本文摘要：11月17日，中国证券报刊登《南玻八名高管集体请辞罗生门：原董事长道别信概述缘由宝能系一一坚称》一文后，引发了监管层的高度注目。当日，交易所向前海人寿、南玻A、旗滨集团分别放去面谈函，拒绝三者就报导中的有关事项展开核查。

11月17日，中国证券报刊登《南玻八名高管集体请辞罗生门：原董事长道别信概述缘由宝能系一一坚称》一文后，引发了监管层的高度注目。当日，交易所向前海人寿、南玻A、旗滨集团分别放去面谈函，拒绝三者就报导中的有关事项展开核查。　　对于前海人寿，交易所拒绝其就介入南玻A股权鼓舞计划草案的制订、擅自并购南玻A坐落于深圳科技园北区导电膜大楼、除行使议案权、投票权以外对上市公司董事会、监事会和其他机构行使职权或产生其他不不顾一切影响等情形展开核查；拒绝南玻A就向媒体透漏股权激励计划涉及内容和筹划过程的情形否违背涉及规定展开解释；拒绝旗滨集团就南玻A的原高管团队或集体重新加入旗滨集团展开核实。

　　前海人寿否擅自并购资产　　11月17日，深交所拒绝前海人寿核查否不存在拒绝南玻A废止已签订合同，擅自并购南玻A坐落于深圳科技园北区导电膜大楼等不道德，进而不存在通过除行使议案权、投票权以外的方式对上市公司董事会、监事会和其他机构行使职权或产生其他不不顾一切影响等情形。　　11月16日，南玻A前董事长曾南委托同时请辞的董事兼任CEO吴国斌并转转交中国证券报记者一封道别信，概述了公司高管集体请辞的缘由。曾南称之为，前海人寿曾在显示器资产重组过程中作梗，在显示器资产重组过程中，董事会批准后表示同意将科技园北区的导电膜大楼连同该公司一起出售，并以低于当初曾给前海人寿报价（6.5亿元）的7.25亿元与买家签订协议，并缴纳了定金。但前海人寿忽然变卦，拒绝废止合约，擅自并购此栋楼，使公司面对极大的法律诉讼风险。

　　宝能系举牌沦为公司第一大股东后，董事会还并未会期，姚振华和陈琳拜访南玻，月向我明确提出拒绝解职集团财务总监，由前海人寿为首人。我指出这不合乎上市公司章程和法人管理结构的涉及规定，这一权限不应在董事会。随后，前海人寿方面又拒绝驻财务经理。陈琳特别强调，保监会回应有明确规定，必需为首人兼任此职。

但最后不了了之。曾南透漏。　　深交所拒绝前海人寿核查否不存在参予或介入南玻A股权鼓舞计划草案的制订等涉及情况。而在此前，前海人寿对中国证券报记者称之为，公司对南玻A管理层递交的股权激励方案展开了改动。

在鼓舞比例上，原计划拟向鼓舞对象颁发的股票数量为1.35亿股，占到公司总股本的6.5%，改动为6226.01万股，占到公司总股本的3%；鼓舞范围上，除中层管理人员、核心技术（业务）人员以外的高级管理人员的分配占比从约25%上升为20%；在鼓舞方式上，从分三期申请人关卡改动为分四期申请人关卡，即从4年有效期改动为5年有效期。　　南玻A否违背信格兰规定　　深交所同时向南玻A发来注目函，拒绝公司解释公司原董事和高管团队不存在通过收到公开信和拒绝接受媒体专访等形式，在其他公共媒体透漏有关公司筹划股权激励计划（草案）涉及内容和筹划过程的情形，详尽解释该等不道德否不存在违背《主板上市公司规范运作提示》第3.1.11条和第3.2.13条等规定的情形。　　在中国证券报11月17日的报导中，曾南向记者透漏了股权激励计划筹划的整个过程。

曾南回应，这件事本来是姚振华去年当着我的面明确提出来的。当时他还明确提出老大我个人解决问题行权对价的股份款贷款。公司原计划在今年二季度的董事会上递交股权激励议案。

今年8月11日，我和吴国斌月致电了前海人寿方面的董事陈琳，并详尽讲解了有关细节。同时具体特别强调，按照证监会规定，如果以2015年作为行权考核，必需在2016年9月下旬的股东大会上通过方可实行。　　陈琳当时偷走了这份方案，说道回来研究，尽早给一个让大家失望的方案。这一回头就是85天，期间许多经理人和骨干人员大大告知为什么没股权激励方案。

直到11月4日，前海人寿再一得出一个前后矛盾且今年不有可能实行的方案。曾南称之为。　　回应，前海人寿方面对记者对此称之为，9月30日的节点非法律法规拒绝的时间节点，不不存在2016年内无法实行的问题。前海人寿和其他股东，与南玻管理层就股权激励方案展开过较好有效地的交流。

前海人寿和其他股东多次交流、多次磋商、多次协商，在鼓舞比例、鼓舞范围等部分改动后，应以表示同意此股权激励计划，不不存在去找各种理由规避、推迟。

本文关键词：【,焦点,】,南玻,原,高管,与,前海,人寿,纠纷,

本文来源：亚慱体育app在线下载-www.gazxon.com